Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticaret Ofisi (USPTO), Nintendo’ya geçen yıl verdiği bir patenti iptal etti. Bu önemli Nintendo patent iptali kararı, diğer oyunlarda da kullanılan bir oynanış mekaniği temel alınarak alındı. Böylece oyun sektöründe telif hakları konusundaki tartışmalar yeniden alevlendi.
Geçen yıl eylül ayında Nintendo, oyuncu adına başka bir karakteri çağırıp savaştırma eylemini kapsayan bir ABD patenti almıştı. Bu patent, özellikle Pokémon gibi oyunlarda görülen mekaniği kapsıyordu. Karar, o dönemde sektörde büyük yankı uyandırmıştı.
İki ay sonra, USPTO Direktörü John A. Squires, patentin yeniden incelenmesi için kişisel bir talimat verdi. Bu durum, 2012’den beri bir USPTO direktörünün başka bir şirketin resmi müdahalesi olmadan bu tür bir talimat vermesi ilk kez yaşandı. Squires, patentin geçersiz kılınmasına yol açabilecek önceki patentleri işaret etti.
Nintendo Patent İptali: Karar Süreci ve Gerekçeler
Games Fray’in haberine göre, USPTO, patentteki 26 talebin tamamını reddetti. Bu da patentin iptal edildiği anlamına geliyor. Ancak bu henüz kesinleşmiş bir karar değil. Nintendo’nun iki ay içinde yanıt verme hakkı bulunuyor. Süre uzatımı talep edebilir. Ayrıca karara itiraz ederek Federal Temyiz Mahkemesi’ne başvurabilir.
Nintendo’nun patenti, oyuncu adına diğer karakterleri çağırıp dövüştürmeyi içeriyordu. Bunun en belirgin örneği Pokémon oyunlarında görülebiliyor. Oyuncular Pokémon çağırıp diğer Pokémon’lara karşı kullanabiliyor. Bu mekanik, modern oyunlarda sıkça rastlanan bir özellik.
Patent incelemesi talimatını veren Squires, özellikle bir alt karakterin oyuncuyla birlikte savaşması iddiasına odaklandı. Bu karakterin otomatik veya manuel kontrol seçeneğiyle savaşabilmesi de önemliydi. Squires, iki önceki patentin yayınlanmasına dayanarak “patentlenebilirlik konusunda önemli yeni soruların ortaya çıktığını” belirtti.
Bu önceki patentler Yabe ve Taura isimleriyle biliniyor. Yabe patenti 2002’de Konami’ye verildi. Bu patent, bir alt karakterin otomatik veya manuel olarak oyuncuyla birlikte savaşmasına atıfta bulunuyor. Taura patenti ise 2020’de bizzat Nintendo’ya verilmişti. O da oyuncuyla birlikte savaşan bir alt karakteri tanımlıyor. Patent hukuku, benzer mekaniklerin daha önce tescil edilip edilmediğini dikkatle inceler. Bu konuda daha fazla bilgi için Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü’nün sitesini ziyaret edebilirsiniz.
USPTO’nun patenti reddetme kararı, iki önceki patenti daha içeriyor. Bunlar Motokura (2022’de Nintendo’ya verildi) ve Shimomoto (2020’de Bandai Namco’ya verildi). USPTO’ya göre, Nintendo’nun Taura patenti, Motokura veya Konami’nin Yabe patenti ile birleştirildiğinde, yeni patentteki 26 talepten 18’ini geçersiz kılıyor. Bandai Namco’nun Shimomoto patenti de eklenince, diğer sekiz talebi geçersiz kılan “eksik bağlantı” ortaya çıkıyor. Bu karmaşık süreç, patent başvurularının ne kadar detaylı incelendiğini gösteriyor. Konuyla ilgili daha fazla detayı Kimbiliyo.com adresinde bulabilirsiniz.
Games Fray’in aktardığına göre, Nintendo’nun önünde henüz seçenekler var. Tek bir talebin bile geçerli kalması halinde şirket, patent ihlalcilerine karşı dava açma hakkını koruyabilir. Ancak bu durumda davanın kapsamı önemli ölçüde daralacaktır. Bu nedenle Nintendo’nun mevcut karara itiraz etmesi kuvvetle muhtemel. Şirket, iptal edilen taleplerin en azından bir kısmını kurtarmaya çalışacaktır. Nintendo, savunmasında USPTO’nun gerçek dünya video oyunu vakalarını incelemediğini öne sürebilir. Diğer patentlerdeki fikirlerin geliştiriciler tarafından gerçek hayatta birleştirilmesinin mümkün olmadığını iddia edebilir. Bu tür bir argüman, şirketin stratejik hamlelerinden biri olabilir.
Geçtiğimiz eylül ayında patentin Nintendo’ya verilmesi büyük endişeler yaratmıştı. Oyun topluluğu içinde çevrimiçi tartışmalar yoğunlaştı. Birçok kişi, Nintendo’nun benzer çağırma mekanikleri kullanan diğer şirketlere dava açmasından korkuyordu. Bu durum, Persona gibi popüler serilerin gelecekteki oyunlarını tehlikeye atabilirdi. Ancak ticari marka ve patent yasaları arasında önemli farklar bulunuyor. Ticari marka yasası, ihlallere meydan okunmadığında markanın kaybedilmesine yol açabilir. Patentler için bu durum geçerli değildir.
Nintendo bu mekaniği patentlemeye çalışsa da, aslında 2020’den beri benzer bir patente sahip. Şirket, bu mekaniği kullanan diğer geliştiricileri takip etmeme esnekliğine sahip. Sadece kendi fikri mülkiyetinin ciddi şekilde tehdit edildiğini düşündüğünde harekete geçebilir. Palworld davası bu duruma iyi bir örnektir. Nintendo, kendi haklarını korumak için adımlar atmaktan çekinmeyecektir. Bu kararın sektör için geniş yansımaları olacak. Oyun geliştiricileri için hem bir uyarı hem de değerli bir ders niteliğinde. Gelecekteki oyun mekaniği patent başvurularında daha dikkatli olunması gerekecek. Oyun dünyasında yenilikçilik ile yasal koruma arasındaki dengeyi bulmak, her zaman kritik bir meydan okuma olmuştur. Bu karar, söz konusu dengenin ne kadar hassas olduğunu bir kez daha gösterdi.
Daha fazla Oyun haberi için sitemizi ziyaret edebilirsiniz.
